朝鲜战争后期的1953年7月当战争各方在进行和平停战谈判时美军为了在谈判桌上增加筹码命令克莱门斯中尉率领美军一个连进攻没有军事价值的255高地他们知道板门店停战谈判可能随时会达成和平协议所以一些士兵不太愿意做无谓牺牲然而克莱门斯中尉认为这是他们的爱国职责在他的指挥下美军在猪排山阵地上与中朝军队进行争夺战甚至进行残酷的肉搏战等到增援部队到达时135人的连队打的就剩下25个人猪排山电影网友评论：开始看美军连队冲上去的时候，感觉后面有大场面看，后来发现大部分时间用在聊天和联络上；那个想逃跑的黑人士兵很有意思，屡次想开溜，最后大战却留下来了，虽然好像也没出上力，但是起码思想上看着队友一个个地去送，自己再躲也过意不去吧；克莱门斯中尉是比较有主见，有思考的，从一开始就看透了这场小战斗的本质——本身没有意义，就是谈判桌上的筹码；中国的那个广播员最有意思，似乎就是导演在说话一样，句句刺中美军要害；片中志愿军形象还是比较真实的，该撤退撤退，该坚守的坚守，也有投降的，而且服装、装备、战斗方式也比较接近现实，人海战术是不存在的，我们人多，但是不会一窝蜂地去送，而是很聪明的多路包围；总之，对双方的描述都是比较客观的；从战斗的激烈程度，也可以看出我指战官兵的英勇；只不过谈判桌上的形象好像还是被黑了~1.这种题材也实在不知道怎样才能拍得“好看”；2.美军影剧里的敌方播音员腔调都是阴阳怪气的；3.87分署里的Meyer警探在片中扮演了派克自己带的2排通讯员，被炸死在掩体里；4.TOH里的Cobb少校在片中扮演了师部公共关系处的军官，上山来拍宣传照片，被派克几句话撵回去了，还是笑得那么憨。6/10。人物和道具隐喻展现了导演的图像化能力，鸡窝多次出现和碉堡内动惮不得的士兵形成人同畜生般的战争形象，威胁枪毙长官的黑人士兵从黑暗里站起、走出象征灵魂恢复了本来面貌；炮火场面设计考究但重复感很重，结尾美国高层上山援救表现了一种不计战斗成本对人的尊重，在道德高地上飘扬美国自由感。美国当年拍自己，也把士兵拍得丢了魂一样，很狼狈。很散乱，也没特别突出的进攻战，倒是现实方式的死伤镜头，似乎在对战争的反思。最有趣的是中方的广播员，总是自信满满地对敌宣传。没有价值的山头却在谈判中有一定意义。一定程度讽刺了中国军队枉顾人命。最后喷火枪和对沙袋防御，支援部队，简直意淫我爹一直念叨的美国视角朝鲜战争片。评分这么低是不是因为中国人民感情上无法接受对志愿军的魔鬼化呈现。战争过程和细节拍的相当扎实，尤其是人数如何一个个减少和幸存人员如何筋疲力竭（派克最后那生无可恋的脸），与上级的沟通和双方的谈判更是不断增强整场战役的存在主义意味。共军播音员23333拍出过《西线无战事》的刘易斯怎么又能拍出这样一部没有人物的战争片？就算是那些对战争必要性的思考也不及西线中的蝴蝶一场来得震撼。幸而《猪排山》终究不会是《上甘岭》，所有在战场前线的战士们都只能奋勇杀敌，但刘易斯没有剥夺他们作为人对这场无意义战争的思考。男神简直就是战场上的一道光！美国版的上甘岭，虽然有人考证确切的地点是石岘洞北山。对志愿军的描写比棒子片强，不过仍旧没跑出美国人对亚洲士兵的理解：英勇但缺乏个人能动性（主要来源是太平洋战争时的日本人）。与我们同时期的影片描写的不同，美国人同样具备自我牺牲和视死如归的精神，源自其个人英雄主义，尽管与我们不同。50年代美国拍的战争片感觉比同时代中国人拍的战争片要人性化一些朝鲜战争时美军就穿有防弹衣了！其中有关猪排山剧中是这样形容的：中国人为什么要选择这座山，因为他们和我们一样知道这座山毫无意义，正因为毫无价值，它才有价值，想看看对方是否也能承受毫无意义的牺牲。美国版“上甘岭”…老片免不了老片的腔调，但总体还是比较写实的。关于这场“被遗忘的战争”的题材的影片，实在少的可怜。这部老片没有跳脱美式主旋律，但是不回避战争的残酷，敢于自黑、运用正反对比来渲染英雄主义，是不是值得现在的国产片学习几分呢？老美拍的上甘岭，感觉完全没有在状态，中国军队感觉拍得像土著野人，还会玩广播攻心理战，那个年代高估志愿军了，完全在为上甘岭的失败找客观理由，只是结果，居然是美军胜利了，也是无语，而且此战争片第一次感觉昏昏欲睡，尽管是格利高里-派克主演。朝鲜战争停战前发生的争夺“谈判筹码”的战役。战争的胜负不是决定于死亡人数，所以即便中朝军人死伤人数是美国、联合国军的5倍-10倍，战争最后的结局，还是平局。（尽管从各方公布的数据看，从参战人数到死伤人数，多是有矛盾之处的。）链接：（）《罗马假日》格里高利派克主演，真实而平淡的叙述了一段惨烈的历史，在那段历史中死去的中国和美国士兵们都是无辜的，说白了都是高官策略的牺牲品，他们无法决定自己的生死存亡。战争永远会是经历过它的人们的烙印，永不磨灭！