故事聚焦1963年11月22日发生在达拉斯市帕克兰（PARKLAND）医院的肯尼迪总统遇刺事件。本片以这样一个爆炸性事件辐射了包括扎克·埃夫隆饰演的医生JimCarrico、保罗·吉亚玛提饰演的AbrahamZapruder用摄像机无意中拍摄下罪案过程的见证者，通过这样一批事件见证人的震惊和触动，从而导出整个事件背后扑朔迷离的案件分析。帕克兰医院电影网友评论：被细节打动：医院门口特工小哥们紧张死了；特工小哥对于Jackie的顾虑；Oswald下葬的时候和棺材上的鲜花；JFK被运上飞机的前后。前半部分很精彩，但最终也只是畏畏缩缩，什么也不肯多讲。不过斯通这种天不怕地不怕的神棍美国也无多。特工小哥真是机智勇敢潇洒英俊，一查才知演了十季的超人前传果不其选的角度非常好，可惜写报告文学出身的导演对故事的安排真的太差劲——或许短短4天里发生的事情也不够他来组织出更好的剧本。只有快到结尾的两段parallel有点意思。大部分演员好像都不知道自己在干什么，让JeremyStrong的五分钟戏份显得格外出色。真的是不想吐槽姐姐威武，再也不想看到她。没有提供任何有价值信息，仅从有代表性的亲历者(保镖、医护、摄像者、亲属）视角客观地把JFK遇刺案重现一遍，力图多知道些“内幕”的观众难免失望。须知悬案真相远比毫无观点的案件重现来得更有吸引力，明显比不上虚实结合发掘真相的《刺杀肯尼迪》，奥斯瓦尔德的葬礼倒是个不错的展现点。6.5/10把史实拍成流水账是所有从记者转行的编导通病，嗜好纪实题材的彼得·兰德斯曼也不例外，试图用新闻报道式的冷漠客观和多角度去呈现史实，却往往败在对于史实人物的塑造上缺少戏剧性格。纪实题材以小人物映大环境，流水账和戏剧性的取舍相当考验人。另外，此片太小家子气了，整得跟HBO的电视电影一样。刺杀肯尼迪这个题材不知道被拍了多少遍，这个题材很难拍的有趣，惊心动魄，因为对美国人来说，这就相当与我们看十里长街送总理一样感到一丝悲凉和惋惜。只是这部JFK来的更让人觉得平静，没有侦破，没有仇恨，只有被这个事件关联的人们的痛苦。导演想说，没有一个人是赢家，每个人都是受害者。是吗？由汤姆汉克斯制片的本片和他负责旁白的刺杀林肯一样有着平淡无奇的温吞水毛病，过于庞杂的细节收录也让本片变得好像流水账。不过至少这部电影还有着相对不错的多线叙事，有着事件对无关平民和整个社会的辐射影响描述，有着总统、凶手、证据同时被埋葬的平行剪辑，让它好上一些。大失所望.如果导演以为把肯尼迪遇刺从所有参与者目击者的视角都讲一遍就能拼贴出事件全貌那真是太傻太天真.把JFK和所谓"杀手“的命运做殊途同归式的处理更是做作.唯一好处是让我发现原来我不太分得清BillyThornton和DanielDay-Lewis导演别再吹嘘片中镜头运动如何了，晃来晃去烦死人，这是个什么类型片呢，人物叙事线众多，大牌云集，但每条都讲的那么清楚吗，总统刺客都救过，视角选得不错，不管高低贵贱都是人，最后都是死，两个葬礼平行举行，这点让人看了不仅唏嘘伤感，政治真是万恶之源！关于肯尼迪总统遇刺案，在时隔50多年后依然是个谜，整个事件在数十年间被以各种方式通过各种载体不断重新解读，却仍然没人能说清这事件背后的种种细枝末节。这部由汤姆·汉克斯监制，改编自前检察官文森特·巴格鲁斯的纪实文学作品的《帕特兰医院》。导演中规中矩地将事件前后的一些细节呈现出来，但跟《撞车》的多线索叙事相比，片中的几个角色只是感受到了事件对他们的影响，而自身并没有从这个事件得到成长或改变，事件就这么发生了，除了悲天悯人之外，好像也找不到别的可单拎出来细细品尝。2015.09.24为什么我觉得很好啊？形散神不散，全片绝大部分时候都很低调、克制，但一些小细节却相当有力，有种引人感同身受的真实意味。（看了其他豆瓣短评我知道了，大部分给低分的都是没看过《JFK》、对相关情况全无了解的人。）扎克·埃夫隆很好的体现了演什么不像什么的最高境界，并最好的诠释了【靠脸吃饭】这个词。片头带有明显的纪实色彩。但可惜的是，这种纪实风格并没有在影片中贯穿下来。相比而言1991年的【刺杀肯尼迪】简直太好太好了。